“Frankenstein” a pile 200 ans !

ou pas !

Si l’on lit France Culture,

le 11 mars 1818 paraissait presque sous le manteau, tiré à 500 exemplaires, un ouvrage anonyme, préfacé par Percy Shelley, intitulé : « Frankenstein ou le Prométhée moderne »

Je prends France Culture parce que c’est supposé être une référence… mais il n’est pas seul a citer cette date.

Par ailleurs, le Wikipédia Français mentionne la parution du livre sur sa page  “11 mars”:

1818 : publication du roman Frankenstein de Mary Shelley, livre écrit par provocation alors que son mari affirmait qu’aucune femme ne pouvait écrire un livre digne d’intérêt .*

Mais alors, pourquoi le Wikipédia anglais lui, mentionne une autre date ? Le 01/01/1818…

A priori avec preuve à l’appui, mais pour avoir la preuve, il fallait laisser son n° de carte bleue…:

Qui a raison ?

Bref, c’était l’occasion pour éclaircir quelques bricoles à ce sujet, et devinez quoi:

– Le livre s’appelle: “Frankenstein ou le Prométhée moderne” et non Frankenstein tout court.

– Le livre a été écrit par une femme, Mary Shelley, auteure britannique.

– Frankenstein n’est pas le nom de la créature, mais de son créateur, Victor Frankenstein

– Le nom “Frankenstein” viendrait d’une visite de Mary Shelley au château de Frankenstein, un château fort situé en Allemagne en 1816.

– Le livre est en libre accès sur Gallica:

et bientôt dans ma bibliothèque:

 

NB: le Wikipédia FR écrit

livre écrit par provocation alors que son mari affirmait qu’aucune femme ne pouvait écrire un livre digne d’intérêt

Mais ça me parait louche aussi…

C’est beau les chiffres !

Vous savez peut-être ou vous avez déjà entendu parlé du fait que la somme des chiffres du résultat d’une multiplication par 9 fait 9:

1×9 = 09          => 0+9 = 9
2×9 = 18          => 1+8 = 9
3×9 = 27          => 2+7 = 9
4×9 = 36          => 3+6 = 9
5×9 = 45          => 4+5 = 9
6×9 = 54          => 5+4 = 9
7×9 = 63          => 6+3 = 9
8×9 = 72          => 7+2 = 9
9×9 = 81          => 8+1 = 9

En reformulant, ça peut donner :

La somme des chiffres de chaque nombre de la suite 09, 18, 27, 36, 45, 54, 63, 72, 81 fait toujours 9.

Ok, pas dingue la reformulation. Mais patience…

Maintenant si je décale ma suite de -1, ça donne: 08, 17, 26, 35, 44, 53, 62, 71, 80, on est d’accord ? Si c’est le cas, faites la somme chiffres de chaque nombre composants la suite…

Et oui ! Le résultat est toujours 8 !

Allez, on est fou, on se fait  un décalé de -2 : 07, 16, 25, 34, 43, 52, 61, 70, 79

Oh magie ! On retombe encore sur nos pattes:  le résultat fait toujours 7 ! Si. Même pour 79 : il faut décomposer=> 7+9=16 => 1+6 =7; ça marche !

Je vous laisse faire la suite si ça vous amuse !

 

Des oies et des maths

Avis au lecteur: ceci est une prise de note pour moi même. Pas très simple à lire, voire pénible.

Pourquoi au jeu de l’oie, quand le premier joueur fait un 5 et un 4 il doit aller sur la case 53 et quand il fait un 6 et un 3 il doit aller case 26 ?

Telle est la question qui tracasse les petits pois ce soir…

Parce que la réponse qui consiste à dire que sur la case 54  (6×9) ou 45 (5×9)  il y a une oie et du coup de 9 en 9 tranquillement on arriverai au 63 et pareil pour la case 36 (4×9)  et ne parlons pas de la case 63 (7×9) … ben ça ne suffit pas aux petits pois.

Parce que cette réponse ne justifie pas les cases 53 et 26, elle ne fait qu’éliminer les cases 45, 54 et 36 et 63.

D’ailleurs, en réalité, on aurait pu tout aussi bien éliminer les cases: 5, 9, 14, 18, 23, 27,32, (36), 41, (45), 50, (54), 59 et (63) qui sont toutes les cases sur lesquelles sont posées une oie.

Ajoutons à cela que les cases 12/6 ,19 ,31 ,42/30 , 52  et 58/1 ont leur règle propre, et cela fait d’autant plus de cases à éliminer.

Mais  ça laissait quand même pas mal de choix au(x) concepteur(s)  du jeu:

2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 61 et 62

Et parmi toutes ces cases, ils ont choisis 53 pour 5 et 4 et 26 pour 3 et 6…

Pourquoi ?

A celui qui dit que la case 53 est la plus proche du 54, je peux rétorquer:

  • la 55 est tout aussi proche
  • pourquoi dans ce cas prendre 26 et pas 35 (si on suit la logique précédente) pour un 3 et un 6

Et dans le sens inverse, s’il s’agit d’enlever 10 à 36 pour arriver à la case 26, pourquoi alors ne pas avoir enlever 10 à 54 ? La case 44 était également disponible.

J’ai trouvé peu, très peu de personnes que cette question a effleuré…

En fait, juste un.

Un certain M. Aimé Mariage qui pense que le jeu de l’oie est une preuve de la numération octale (octovale?)chez le Grecs…

Et une analyse du texte de M. Mariage sur le site http://academiedesjeux.jeuxsoc.fr

Bref, intéressant, mais pas probant.

J’ai essayé plusieurs choses.

Par exemple, pour rester sur cette idée de changer de système de numération, savez-vous qu’en duodécimal, 53 s’écrit 45 (un 4 et un 5, comme le tirage !). Mais ça ne marche évidemment pas avec 36 qui s’écrit 30. Ben ouais, dommage.

Et le seul “truc” qui fonctionne sans pour autant tout expliquer est le suivant:

(case) 53 (tirage 5 et 4) est la somme des 5 nombres premiers suivants: 5 + 7 + 11 + 13 + 17

=> Soit 5 + les 4 nombres premiers qui suivent

Tandis que (case) 26 (tirage 3 et 6) est la somme des 4 nombres premiers 3 + 5 + 7 + 11

=> Mais on a pas la même logique encore une fois sur le 26 que précédemment sur le 53; en effet,  pourquoi s’arrêter au 3 chiffres qui suivent le 3 et ne pas aller jusqu’au 6ème nombre premier ? Ne vous en faite pas, c’est à moi que je pose la question. Et là je répond: ben tout bonnement parce que la somme des ces nombres premiers fait 75 ( 3+5+7+11+13+17+19,)  ce qui dépasse largement le nombre de case du jeu de L’oie – 63  -.

… – soupir –

Pour le moment, je suis au bout de ma réflexion sur ce sujet. Si vous avez des idées exploitables, l’espace commentaire est à vous. Surtout ne vous privez pas !

Pourquoi février est plus court ?

C’est vrai,, tous les mois font 30 ou 31 jours, sauf le mois de février…

Aujourd’hui, 28 février 2018, dernier jour du mois cette année puisque nous ne sommes pas une année bissextile (et donc dernier article avant un break…), Lpp se penche donc sur ce petit mystère.

Alors, j’ai posé la question directement à Qwant et le moteur de recherche m’a de suite trouvé que je n’étais pas la première personne à me poser cette question…(et mince, question trp simple…?)

Et les premières réponses auraient pu satisfaire un internaute Lambda: réponse facile à mémoriser parce que plutôt rigolote; une histoire de jalousie entre Auguste et César… je vous laisse découvrir par vous même:

Mais Lpp ne serait pas Lpp si le petit grain qui trotte dans sa tête n’était pas venu lui chatouiller les méninges. Il ne s’agit plus de curiosité ici mais de validation. Une explication c’est bien une source c’est mieux.

Et quand l’article “Février” de Wikipédia dit*:

Selon une légende, Auguste aurait déplacé un jour du mois de février au mois d’août lorsque ce dernier est renommé en son honneur en 8 av. J.-C. : comme le mois précédent de juillet, renommé en l’honneur de Jules César, comptait 31 jours, il aurait désiré que son propre mois en compte autant. Il existe cependant des documents indiquant que l’irrégularité de février date d’avant la réforme julienne.

forcément, ça titille…

Alors, “même si “certains documents” c’est un peu léger… lesquels ?

Malgré tout, pour la suite, j’avoue, je suis restée sur le Wikipédia mais du côté de la fameuse réforme Julienne.

Et l’on y voit que dans le calendrier Romain le mois de février avait effectivement déjà 28 jours

Et Wikipédia cite un certain Macrobe:

Jules César ajouta donc dix jours à l’ancienne année, pour que l’année embrassât les trois cent soixante-cinq jours que le Soleil emploie à parcourir le zodiaque ; et, afin de ne pas négliger le quart de journée restant, il établit que, tous les quatre ans, les prêtres qui présidaient aux mois et aux jours intercaleraient un jour dans le même mois et au même lieu où les anciens intercalaient, c’est-à-dire avant les cinq derniers jours de février ; et il appela cette opération le bisextum. Quant aux dix jours que nous avons dit avoir été ajoutés par lui, voici dans quel ordre il les distribua. Il ajouta deux jours aux mois de janvier, sextilis et décembre, et un jour aux mois d’avril, juin, septembre et novembre ; mais il n’ajouta point de jour au mois de février, pour ne pas porter atteinte au culte des dieux infernaux.

Mais bien entendu, Lpp n’était pas totalement rassasié et donc pour aller un petit peu plus loin, j’ai cherché une source “hors Internet”, c’est à dire une source non influencée par Internet, et je l’ai trouvé dans ce livre:

Histoire du calendrier romain
Par Francois architecte Blondel- 1684

J’ai retranscrit pour vous:

Mais sous le règne de Numa Pompilius, le Calendrier fut pour la première fois réformé. Ce Prince avait eu, (comme l’on dit) des conversations très particulières avec Pytagore, de qui il avait appris beaucoup de choses touchant l’Astronomie; dont il se servit principalement à ce sujet, suivant d’assez prés l’ordre que les Grecs tenaient alors pour la distribution des temps.

Il est vrai qu’au lieu de 354 jours que ceux-ci donnaient à leurs années communes, il en donna 355 à la sienne, afin seulement que ce fût un nombre impair, par une superstition qu’il tenait des Egyptiens lesquels avaient aversion pour les nombres pairs qu’ils estimaient malheureux.

Ainsi il ôta un jour de chacun de ces six mois Avril, Juin, Sextile, Septembre, Novembre & Décembre, à qui Romule avait donné 30 jours, afin qu’il n’en eussent que 29, laissant aux autres les 31 jours qu’ils avaient. Puis ajoutant ces 6 jours à 51 qui manquaient à l’année de Romule de 304 jours pour arriver à la sienne de 355, il en fit 57 jours qu’il partagea en deux pour en former deux autres mois lesquels il plaça avant le mois de Mars, à savoir Janvier de 29 jours et Février de 28.

Il ne se mit point en peine que ce dernier eut un nombre pair, parce qu’il l’avait destiné aux sacrifices qui se faisaient aux Dieux des Enfers, à qui ce nombre, comme malheureux, semblait appartenir.

Macrobe, Blondel et le Wikipédia vont dans le même sens. Point d’Auguste dans l’histoire, c’était une vaste clownerie ! Si Février n’a que 28 jours c’est à cause “des Dieux des Enfers”!

Ou presque…

Et je vous renvois ici à la lecture du Dictionnaire universel françois et latin vulgairement appelé Dictionnaire de Trévoux de 1771, à ses articles FEBRUA et suivants:

Enfin, bref, Février n’a que 28 jours parce que les fêtes qui s’y déroulent sont un peu limites… comme par exemple Les Lupercales…

Alors un sacrifice de plus ou de moins (28 = pair) …

 

 


*Un article du Wikipédia est étonnement à côté de la plaque (= dit l’inverse du précédent):

Comme quoi encore une fois, il ne faut pas prendre le Wikipédia comme source ultime.